Причиной появления этой работы стал случай. Два человека в разное время высказали замечание, что в трудах Блаватской и в Живой Этике совершенно разный взгляд на Люцифера и все, что с ним связано. Автор данной статьи, не найдя на тот момент достойных аргументов для ответа, решила разобраться в этом вопросе. Возможно, мое небольшое исследование пригодится тем, кто еще не разобрался сам.
Исходные обстоятельства выглядят так. Мы знаем, что Блаватская назвала свой журнал «Люцифер» и всячески старалась реабилитировать это имя, напоминала о его первоначальном значении («Свет Несущий»), укоряла в невежестве тех, кто ассоциировал его только с тьмой и Дьяволом. Вот одна из показательных цитат:
«Тем, кто, подстрекаемый старыми теологическими предрассудками, может сказать: «но именно Асуры являются восставшими Дэвами, противниками Богов – следовательно, они дьяволы и духи зла», – мы ответим: Эзотерическая Философия не признает ни добра, ни зла per se, как независимо существующие в Природе. По отношению к Космосу причина того и другого лежит в необходимости противоположений или контрастов, что же касается до человека, она заключается в его человеческой природе, в его невежестве и страстях. Не существует дьяволов или же совершенно развращенных существ, так же как нет и Ангелов, абсолютно совершенных, хотя и могут быть Духи Света и Тьмы; таким образом, Люцифер – Дух Носитель Озарения и Свободы Мысли – метафорически является ведущим маяком, который помогает человеку находить свой путь через рифы и отмели Жизни, ибо Люцифер есть Логос в своем высшем аспекте и «Противник» в своем низшем – оба эти аспекта отображены в нашем Ego…». [1]
